支云锐评 | 人大代表醉驾抗拒执法，扇痛谁的脸？

6月19日夜晚，在广州街头，一涉嫌醉驾被查的女子，对警察发出“人大代表可以喝酒”“（酒后开车）也可以”的荒诞叫嚣，以其刺耳之言之炸裂，火速震惊全网。

酒气冲天的她从抗拒警方执法那一刻起，其“豪言壮举”将成为载入中国诸多特权言论引爆舆论场的又一个“金句”，成为人们关注社会“阶层撕裂”的“灰色样板”。

这，并非夸张。

更值得警惕的是，女子不法行径在当下全国瞩目的“禁酒令风暴”中极为辣眼，从侧面映射出体制内一些悄然涌动、耐人寻味的暗流。当高层痛下决心坚决整治污染朗朗政风的“酒局文化”时，既得利益者面对“潜规则”之下权力核心利益和安全感被撼动，在困惑、不满等复杂心态下，公然挑战并发出“呐喊”：我是人大代表，我是体制内的；对付平民百姓那一套，怎能用在“自己人”身上？

醉驾女酒后显然忘记最重要、最关键的一点：法律面前人人平等！人大代表的代表证，绝非违法通行的通行证。

在中国，人大代表由人民选举产生，代表人民的利益和意志，受人民委托参与治国理政和建言献策之职，理应是遵纪守法的表率、为民服务的楷模，这是人大代表的义务。而人大代表的“人身特别保护”是保障代表履职自由，防止因履职行为遭打击报复，并非为个人违法行为送上“保护伞”。

被查女子在吹检酒精含量达220mg/100ml、远超80mg/100ml的醉驾标准证据下，依然不忘炫耀“自身特权”，在公众面前“亮明身份”，以“人大代表”之威势企图脱罪，简直就是“荒唐他爹给荒唐开门——荒唐到家了”。

这位人大代表忘了吗？在中国古代，早已有“王子犯法与庶民同罪”一说。更何况，当你抗拒警方执法时，你的行为不仅与其代表职责毫无关联，且已逾越法律红线。

这种根深蒂固的“特权思想”之下，一系列“人大代表抗法”事件发生则不难理解： 2019年，福建霞浦县人大代表苏某酒后将车辆违停在闹市道路中央，面对执法人员，他公然掏出人大代表证叫嚣：“我是人大代表，你们无权处置我！”2014年，福建周宁县人大代表张某在上海醉驾被抓，上海警方依法向周宁县人大常委会提请批准刑拘，竟遭投票否决，所幸这一偏离法治精神的决定被纠正。2011年，温州人大代表黄某酒驾与路人发生刮擦后亮明人大代表身份避责，被当地人大常委会许可对其采取强制措施……

诸多案例揭示一个事实：体制内的酒局圈层，曾是权力润滑剂、关系黏合剂、感情催化剂，更是地位认证书、身份鉴定状，一些不同层级的人大代表自认也是这个体系里的“自己人”，是特权阶层之一，有了这份“底气”，才敢对执法人员发出“法外豁免”这“惊世之言”！

对此荒诞不经之事，媒体评论一针见血，“有些人习惯了‘拉大旗作虎皮’，动辄‘亮证’唬人，把参政身份当特权资本。”法律学者也指出，“把‘人身特别保护’理解为执法者‘无权处置’，不是无知，就是自欺欺人。”网友评论更犀利：“酒精测试仪不认识代表证，吹出来该多少就多少。”“人大代表就能酒驾？那我们选你出来是带头违法的吗？”

“德不配位，必有灾祸。”“欲戴皇冠，先承其重。”公职人员理应是社会主义核心价值观的率先践行者，遵纪守法的倡导者和示范者。更遑论当下正值相关规定集体学习教育期间，严禁酒驾，已成公职人员不可逾越“高压线”。

思想，是行为的先导。个别人大代表荒唐之举，损害的却是整个人大代表群体形象。

对于一些特权思想作祟者，倘不说人话或听不懂人话，那么，只能让法律说话。

这名素质堪忧的女子是怎样被选为人大代表的？资格审查等选举程序有没有失灵？她“无知无畏”的背后是否存在其他问题？这些追责程序的启动，不但回应一些公民关于“不知是谁代表了我”的吐槽，还彰显《中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表法》的权威性不容亵渎。

《左传·闵公元年》中齐国大夫仲孙湫说，‌“庆父不除，鲁难未已”。他强调，解决问题的关键在于清除根本性隐患，否则矛盾将持续存在。‌‌‌‌

笔者引证此语，同样想说的是，广州醉驾女以人大代表身份抗拒执法之事，之所以时有发生，说到底，不外乎八个字：“特权不除，怪事未已”。

从这个角度来说，这已不是一个简单醉驾事件，而是一个标志，考验着执政者智慧和决心。